Аналіз проектів, що носять витратний характер (метод витратної ефективності)

У своїй діяльності аналітик може зіткнутися з випадком взаємовиключних інвестицій, які взагалі не супроводжуються (в усякому разі, безпосередньо) грошовими надходженнями. Наприклад, вирішуючи питання про те, який тип освітлювальних приладів вибрати для оснащення службових приміщень - лампи розжарювання або денного освітлення, фірма не сумнівається в доцільності такого інвестування взагалі, оскільки очевидно, що в темряві працювати просто неможливо. Проблема полягає тільки в тому, який із способів освітлення буде зв'язаний в одній і тій же тимчасовій перспективі з найменшими поточними (дисконтованими) витратами. Найбільш дешевий проект і повинен обиратися.

Якщо ж ми маємо справу з проектами, розрахованими на різні терміни життя, і якщо для продовження оцінюваної діяльності знадобиться заміна основних засобів (реінвестування), тоді варто визначити еквівалентний аннуитет, який матиме сенс еквівалентних річних витрат.

Для порівняння проектів, які не приносять доходу, але потрібні для організації (інвестиції в соціально-культурні заходи, в інфраструктуру організації), існують методи витратної ефективності, тобто проекти вибирають не по максимуму прибутків, а по мінімуму витрат.

Одним з методів витратної ефективності є розрахунок показника еквівалентних річних витрат(10).

, (10)

де І - інвестиції впродовж усього терміну життя проекту;

i - рік терміну життя інвестиційного проекту;

Т - термін життя інвестиційного проекту;

СД - ставка дисконту.

Той проект, по якому сума еквівалентних річних витрат буде менше, вважається вигіднішим.

Крім того, в практиці використовується показник витрат приведених (Зпр) розрахунок якого можна віднести до розряду простих методів. Цей показник розраховується по формулі (11)

, (11)

де - поточні витрати за проектом в середньому за один рік;

- - капітальні вкладення за проектом (первинні інвестиції);

- - нормативний коефіцієнт економічної ефективності капітальних вкладень.

Нормативний коефіцієнт встановлюється залежно від терміну життя інвестиційного проекту, від бажаного або нормативного терміну окупності інвестицій, і показує, скільки (у відсотках) капітальних вкладень повинне окупатися за один рік. Цей показник має бути взаємно зворотним нормативному терміну окупності.

Той проект, витрати приведені по якому менше і буде вигіднішим.

Приклад: Обласна адміністрація повинна вирішити питання про те, яку систему обігріву - водяну або електричну - слід включити в проект реконструкції будівлі лікарні. Коефіцієнт дисконтування при аналізі приймаємо на рівні 10%. Термін служби водяної системи опалювання дорівнює 5 рокам, а дисконтовані поточні витрати по її створенню і підтримці складуть за цей термін 100 млн. крб. Для системи електрообігріву аналогічні показники складуть 7 років і 120 млн. крб.

Таблиця

Розрахунок еквівалентних річних витрат

Оскільки система електрообігріву пов'язана з меншою величиною щорічних витрат, то саме їй і доцільно віддати перевагу. Той же результат був би отриманий, якби ми провели розрахунки з тимчасовим горизонтом в 35 років, упродовж якого систему водяного опалювання довелося б відтворити 7 разів, а систему електрообігріву, - 5 разів.

Вищеописаний метод вибору переважних варіантів має особливе значення для бюджетної сфери і неприбуткових організацій, де не завжди може йтися про максимізацію грошових надходжень, але дуже актуальне питання про найбільш раціональне використання обмежених інвестиційних ресурсів.